Mikka (mikka) wrote,
Mikka
mikka

Грустное изумление

Около десяти лет я выписываю научно-популярный журнал "В мире науки", на мой взгляд лучшее научно-популярное русскоязычное издание наших дней. Помимо статей с переднего края мировой науки, где часто блистают и отечественные специалисты, немалая часть публикаций посвящена российским институтам, вузам, нередки интервью со знаменитыми учёными, рассказывающие скорее о частных аспектах российской науки, что тоже весьма интересно. Потому меня весьма опечалила размещённая в 5-6 номере за текущий год статья "Что наша жизнь? Вода!", основой которой была беседа с профессором кафедры гидрогеологии, инженерной геологии и гидроэкологии Института природных ресурсов Томского политехнического университета Степаном Львовичем Шварцевым, чьи суждения о воде невозможно назвать научными. Ниже я приведу некоторые цитаты из данной статьи, подтверждающие данный тезис.

1. "Всё живое состоит как минимум на 60% из воды... Мы с вами - на 70%... Интересно, что и на Земле вода тоже занимает 70% поверхности. Случайность это или нет - другой разговор".
Уже эта фраза зацепила мой взгляд, но я не придал ей особого значения, решив, что это, возможно,- дежурная шутка.

2. "Вода обладает дуализмом: выделяет и волны, и кванты света".
Что хотел сказать автор этой фразой? В частности свет имеет корпускулярно-волновую природу, независимо от источника излучения. А в целом корпускулярно-волновой дуализм присущ всем объектам Вселенной, потому в чём тут особенность воды остаётся неясным.

3. "Дарвин, отец эволюционной теории естественного отбора, частью учёных признаётся великим человеком, но предложенный им механизм имеет случайный характер. А жизнь не может возникнуть случайно. Хороший пример в своё время привёл американский астрофизик Фред Хойл, сравнивший возникновение человека с самолётом, полностью собранным дуновением ветра, залетевшего в ангар, в котором лежали разложенные по стеллажам авиационные запчасти".
Во-первых, автор использует демагогический приём, помещая посреди достаточно сложных предложений короткое бездоказательное утверждение ("А жизнь не может возникнуть случайно"). Во-вторых, цитата Фреда Хойла демонстрирует лишь, что профессор не понимает сути теории эволюции. Данное сравнение было бы верно, лишь если бы дарвинизм убеждал нас, что дуновением ветра из набора аминокислот и прочих "кирпичиков жизни" человек был бы собран одномоментно. При этом С.Л. Шварцев не учитывает огромное множество промежуточных шагов, растянувшихся на миллиарды лет. Также автор, видимо, не в курсе значительного числа уже современных доказательств верности теории естественного отбора, полученных с помощью генетического анализа. Интересующихся отсылаю к замечательным книгам Ричарда Докинза по этой тематике.

4. "Эволюцию обусловили не отбор и борьба видов, а изменение состава воды. Живые существа в своём развитии пили разную воду и приобретали новые свойства и соединения".
Здесь вопросов два: где доказательства неверности теории отбора и борьбы видов и где доказательства воззрения автора на роль состава воды на видообразование? Без них данные постулаты воспринимаются, как оторванные от действительности авторские фантазии.

5. "Я не верю, что столь фундаментальный процесс [эволюция] может быть случайным, и знаю: ключ ко многим ещё не познанным нам тайнам жизни лежит в воде".
Первая часть предложения вообще не имеет отношения к науке: верность теорий определяется вовсе не верой или её отсутствием кого-бы то ни было.

В целом больше всего при прочтении данной статьи огорчило даже не то, что в Томском политехе на профессорской должности держат подобного человека, а то, что редакция журнала "В мире науки" пропустила подобный материал в публикацию.
Tags: За науку
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments